Für und wider Carbon

Kölner Rundschau macht die Probe aufs Exempel

Was bringt Carbon tatsächlich? Hat Aluminium als Rahmenmaterial ausgedient? Diesen Fragen gingen bisher eher Mountainbike- und Rennrad-Magazine nach. Die Diskussion über den Werkstoff Carbon im Fahrradbau hat jetzt auch die Tagespresse erreicht. Die Kölner Rundschau wollte die Unterschiede selbst "erfahren" und zog dabei Experten aus der Fahrradbranche zu Rate.

Die moderne Wunderwaffe, so der Titel, des soeben veröffentlichten Berichts rund um den Werkstoff Carbon. Um die Unterschiede zu erfahren, wagte Autor Wolfgang Wagener den Vergleich: zwischen dem Carbonrad Ultimate CF 7 und dem Alu-Renner Ultimate AL 9.0, beides Modelle von Radsportversender Canyon, die sich von der Ausstattung her um nichts nachstehen. Beim Fahren auf glattem Fahrbahnbelag spürt der Autor zunächst keinen großen Unterschied. Erst als es auf eine Straße mit Stößen und Fahrbahnunebenheiten geht, habe der Carbonrahmen seine Stärken ausgespielt.

Als Experte kommt der frühere Radprofi Marcel Wüst zu Wort, der selbst den Carbon-Renner bevorzugt, jedoch den Leser auch darauf hinweist, dass das „Wundermaterial“ besondere Sorgfalt bedürfe. Hier setzt der zweite im Artikel zitierte Experte Gunnar Fehlau vom Pressedienst Fahrrad an, der darin einen Nachteil im Alltagseinsatz sieht und dies auch anschaulich zu erklären weiß.

Der Artikel kommt zu dem Schluss, dass die Frage für oder wider den Kauf eines Carbon-Rads letztendlich auch eine Frage des Geldbeutels und der Bereitschaft, das Rad pfleglich zu behandeln, ist.
Der komplette Bericht der Kölner Rundschau ist online nachlesbar unter www.rundschau-online.de

3. Juli 2008 von Jürgen Wetzstein